24 ou 48 images par seconde : pourquoi le rendu paraît si différent

Au cinéma, la norme reste 24 images par seconde (24 fps) depuis l’adoption du son synchronisé à la fin des années 1920. Passer à 48 fps, comme Peter Jackson l’a fait pour Le Hobbit en 2012, double la quantité d’information visuelle par seconde et modifie radicalement la perception du mouvement, du flou et de la texture de l’image.

24 fps : le standard du cinéma depuis 1927

La cadence de 24 images par seconde s’est imposée avec l’arrivée du cinéma parlant, lorsque les studios ont eu besoin d’une vitesse fixe pour synchroniser image et son sur pellicule. Avant cela, les films muets étaient tournés à des cadences variables, souvent entre 16 et 22 fps. Selon la page Wikipedia consacrée aux images par seconde, la Society of Motion Picture Engineers (devenue SMPTE) a normalisé le 24 fps en 1927 pour garantir une restitution homogène dans toutes les salles.

Cette cadence produit un léger flou de mouvement naturel sur chaque photogramme. C’est précisément ce flou, combiné à l’obturateur à 180°, qui donne au cinéma son rendu caractéristique, souvent qualifié de « cinématographique ». Le cerveau interprète ce flou comme un signal familier associé à la fiction sur grand écran.

Voir aussi Le montage au cinéma : raccords, ellipses et rythme expliqués

48 fps : une image plus nette, une perception divisée

Doubler la cadence réduit le flou de mouvement de moitié. Les panoramiques latéraux gagnent en netteté, les scènes d’action perdent leur saccadé, et les détails des décors restent lisibles même quand la caméra bouge vite. En contrepartie, beaucoup de spectateurs décrivent un « effet vidéo » ou « effet soap opera » qui rappelle davantage un programme télévisé qu’un long métrage.

Autant le dire : la réaction du public à la projection HFR (High Frame Rate) du Hobbit a surpris la production elle-même.

Le problème n’est pas technique. L’œil humain perçoit des différences de fluidité bien au-delà de 24 fps. Mais des décennies d’habitude ont ancré le 24 fps comme référence du « vrai cinéma », tandis que la télévision diffusait à 25 fps (norme PAL en Europe) ou 30 fps (norme NTSC). Le 48 fps active donc inconsciemment des associations avec le direct, le reportage ou le feuilleton. James Cameron a néanmoins choisi le 48 fps pour Avatar : La Voie de l’eau (2022), en l’appliquant de façon sélective selon les séquences, ce qui montre que le débat reste ouvert côté réalisateurs.

25, 30 ou 60 fps : où se situent les autres cadences ?

Filmer en 25 fps est courant en Europe pour la diffusion télévisée, puisque le standard PAL repose sur une fréquence de 50 Hz. La différence avec 24 fps est quasi imperceptible à l’œil nu, mais elle complique la conversion vers le cinéma (accélération de 4 % du son et de l’image). 30 fps correspond à la norme NTSC utilisée en Amérique du Nord et au Japon. Quant au 60 fps, il sert principalement au jeu vidéo et aux retransmissions sportives, où la réactivité et la lisibilité du mouvement rapide priment sur l’esthétique cinématographique. La SMPTE (Society of Motion Picture and Television Engineers) maintient les spécifications techniques de ces différents standards.

Pour les créateurs vidéo, le choix dépend du support de diffusion. Un court métrage destiné au festival gagne à rester en 24 fps. Une vidéo YouTube orientée gaming ou sport peut tirer parti du 60 fps. Le montage au cinéma repose d’ailleurs sur des conventions de raccord et de rythme pensées pour le 24 fps, et certains effets de plan-séquence exploitent précisément le flou naturel de cette cadence pour maintenir la tension sans coupe visible.

Un « bon » FPS dépend du support et de l’intention

Il n’existe pas de cadence universellement supérieure. Le 24 fps reste le choix par défaut de la quasi-totalité des réalisateurs pour la fiction en salle, parce qu’il porte une esthétique que le public associe au récit cinématographique. Le 48 fps ou le 60 fps conviennent mieux aux contenus où la clarté du mouvement compte plus que l’atmosphère visuelle. Le vrai critère, c’est la cohérence entre la cadence choisie, le type de contenu et les attentes du spectateur sur le support de diffusion, que ce soit la salle, le streaming ou le moniteur de jeu.

Julien Marceau

Julien Marceau suit le cinéma depuis vingt ans, d'abord en salle obscure puis en salle de montage. Formé à la critique dans les revues indépendantes, il a couvert une quinzaine d'éditions de festivals, de Gérardmer à Cannes, et signe pour Versus Mag des décryptages, des portraits de cinéastes et des guides de visionnage. Il défend une idée simple : un film se raconte mieux quand on explique comment il a été fabriqué.